LA SANCIÓN CONTRA EL RACISMO EN EL PERU

LA SANCIÓN CONTRA EL RACISMO EN EL PERÚ 

    Doctora Flor de María Hurtado
(Abogada especialista en Derecho Penal y Constitucional)

Somos un país multirracial y multicultural y la libertad de expresión tiene un límite constitucional en la proporcionalidad por ello se debe evitar la apología del odio por raza, por ello los medios de comunicación deben estar alertas para no avalar opiniones marcados de odio por discriminación disfrazada de sátira.

En el Perú a pesar que existe la normatividad para denunciar por discriminación o incitación a la discriminación porqué los ciudadanos no se atreven a realizarlo?

Sufrir un acto de racismo implica muchas veces tener que volver a sufrir la agresión o humillación ante las autoridades que todavía no tienen vasta jurisprudencia sobre este delito, sin embargo es necesario estar informado para que las instituciones que legalmente enfrentan la discriminación apoyen desde el inicio a las víctimas.

En el Poder Judicial, el Ministerio Público y la Policía Nacional, no existen todavía políticas o lineamientos para enfrentar la discriminación; la actitud de los integrantes de estas instituciones respecto a los ciudadanos con frecuencia depende de que se le suministren la información sobre este delito, por ello, hasta el momento el único caso que se conoce de sanción por discriminación es el de Azucena Algendones, trabajadora de la Empresa de Agua Potable de Huancayo, quien sufrió permanentes maltratos por su condición de afroperuana, la sentencia fue emitida en noviembre del 2015 luego de casi tres años de un engorroso proceso.

Ahora bien, la cronología de la sanción penal contra el racismo en el Perú es la siguiente:

1.- En 1971 el Perú ratificó la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, a pesar de ello las autoridades peruanas no asumieron la necesidad de tipificar ni el racismo ni ninguna forma de discriminación dentro del Código Penal del Perú.

2.- Es en Mayo del 2000 donde se aprobó la Ley 27270 que incorpora por primera vez al Código Penal el artículo 323° sobre el delito de discriminación, pero se trataba de una redacción muy limitada y sólo abarcaba cuatro supuestos: diferencia racial, étnica, religiosa o sexual y planteaba como sanción la prestación de hasta sesenta jornadas de servicio a la comunidad.

3.- En Agosto del 2006, a través de la Ley 28867 se dispuso el incremento de las penas hasta tres años de prisión y cuatro en el caso que el autor fuera un funcionario público o empleara violencia física o mental.

4.- La Ley 30096 incluye como nuevo agravante para el delito de discriminación el uso del internet con la sanción de cuatro años de prisión.

5.- En la actualidad el artículo 323° del Código Penal es reciente, pues proviene del Decreto Legislativo 1323, que se aprobó en Enero del 2017 y finalizó con la siguiente redacción:  Artículo 323°.- Discriminación e incitación a la discriminación: El que, por sí o mediante terceros, realiza actos de distinción, exclusión, restricción, o preferencia que anulan o menoscaban el reconocimiento, goce o ejercicio de cualquier derecho de una persona o grupo de personas reconocido en la ley, la Constitución o en los tratados de derechos humanos de los cuales el Perú es parte, basados en motivos raciales, religiosos, nacionalidad, edad, sexo, orientación sexual, identidad de género, idioma, identidad étnica o cultural, discapacidad, condición de salud, factor genético, filiación, o cualquier otro motivo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de tres años, o con prestación de servicios a la comunidad de sesenta a ciento veinte jornadas. Si el agente actúa en su calidad de servidor civil, o se realiza el hecho mediante actos de violencia física o mental, a través de internet u otro medio análogo, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años e inhabilitación conforme a los numerales 1 y 2 del artículo 36°.

LA PROPUESTA IMBATIBLE: EL HELICOPTERO

En los últimos días, preludio de la primavera que nos llegó, millones de Limeños hemos levantado la mirada hacia el cielo y un pequeño helicóptero nuevo, casi del tamaño de un auto, de color crema, del Gobierno Regional del Callao, nos ha recordado inevitablemente a "Helicóptero" Gonzáles.

Todos los días, asistimos siendo víctimas o testigos, de la delincuencia que asalta, atraca, golpea, asesina y roba como un acto repetitivo en Lima, creo con franqueza que el esfuerzo iniciado desde el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana del ejecutivo y el legislativo deberían impulsar la propuesta de "Helicóptero" Gonzáles, que planteó la necesidad de proteger a los ciudadanos de la Lima Emergente desde el aire y con inteligencia.

"Helicóptero" Gonzáles, cuando habló de inteligencia, tenía claro la importancia de contar con instrumentos de alta tecnología para identificar y grabar al hampa que asola la ciudad de Lima, en otras palabras, intervenir antes que los delincuentes consuman sus fechorías, el helicóptero en el aire no sólo servía para perseguir, además para persuadir.

Acción integral, imprescindible de respuesta de la sociedad contra la delincuencia, sumado a otros componentes de esta estrategia nos hubiesen evitado tanto dolor en miles de familias que han sido víctimas y han tenido pérdidas económicas en los últimos nueve meses de gestión municipal metropolitana.

No importa el color del gato sino que cace ratones, por ello, más allá de cualquier reconocimiento al promotor de una propuesta, hay que admitir que la eficiencia de los helicópteros para seguir a la delincuencia, no solamente van a reducir la criminalidad en las calles por el sólo hecho de estar sobrevolando en la ciudad, sino que también hay que implementar los otros componentes.

La capacidad de "Helicóptero" Gonzáles para ponerle al pasado debate municipal una propuesta innovadora, hoy día se ha convertido en una realidad y espero que incorporado los otros elementos, que van integrados al patrullaje aéreo en helicóptero, hagan de la región Callao y otras regiones del país, lugares más seguros para sus vecinos y espero también que el cálculo político no se oponga a que Lima cuente con este tipo de arma disuasiva contra la delincuencia.

VILLARAN MORALMENTE REVOCADA

Se hizo elegir alcaldesa de Lima levantando la esperanza colectiva de ciudadanos cansados de una gestión que se caracterizó por su falta de transparencia, manejó al electorado de una ciudad caótica, con su cielo panza de burro, de inseguridad ciudadana total, de tráfico insufrible, sin las elementales áreas verdes para tener aire limpio, con la frase "que no muera la esperanza".

Ella, con la sonrisa de abuelita buena, con la confabulación mediática de un guillotinador de honras como Jaime Bayly, logró demoler a sus contendores. Muy audaz, ofreció dar S/100.00 nuevos soles a cada uno de los pobres más pobres de los asentamientos humanos de Lima como oferta electoral de alternativa a los beneficiarios de un sector del vaso de leche. Una vez elegida se olvidó de esa oferta y de ese programa.

Sí, agotó horas de horas en reuniones, comisiones, asambleas, en busca de lograr el record Guiness por los miles de litros de cafés que se han tomado la Alcaldesa Villarán y los convocados de su entorno en la comuna metropolitana.

Por la presión de la inoperancia de su gestión, del exceso de exposición mediática, ha ido sin fortuna de lado a lado, primero el Cristo del Pacífico, al que se opuso, luego el Tren Eléctrico, al que se opuso, abandonando la seguridad de la ciudad, abandonando el control de la basur en las calles, abandonando el imprescindible proceso de fiscalización administrativa, técnica y operativa de la gestión que heredó y así, abriéndose frentes con diferentes sectores de la capital.

Lo que preocupa, es que ella confronta con el sector transportes, rodeada del Sindicato de Construcción Civil, como queriendo cubrirse con un halo de representación popular, pero dando un mensaje intimidatorio que el sindicato más confrontacional de la clase sindical peruana sería su guardia pretoriana. Me trajo a la memoria el retorno de los paros al estilo de los ochenta con gente atiborrada en camiones y con llantas quemándose en las calles, eso trajo Susana Villarán.

La señora Villarán ya está revocada moralmente con casi ocho meses de su gestión, sin haber impulsado procesos de recuperación de la ciudad, ni gestión eficiente. La gestión edil es como un barco que está al garete, sin su capitán, porque su Alcaldesa juega a la Chilindrina, al anticristo confrontando con la Iglesia Católica, con los transportistas, con sus adversarios políticos y a la revolución de café.

Pasadas estas fiestas patrias, existe en el gran colectivo ciudadano de Lima una clara posición que hay que revocar a una Alcaldesa que no estuvo a la altura del cargo para el cual fué elegida, quedando claro en la agenda política local que el 2012 estaremos en las ánforas para ejercer nuevamente el sufragio y haciendo uso del derecho del mecanismo de consulta popular.

De cara a las últimas encuestas referente a su desaprobación, vienen a mi memoria los ex candidatos ediles: Alex "Helicóptero" Gonzáles hubiese enfrentado la inseguridad ciudadana principal problema de Lima; Gonzalo Alegría, hubiese puesto en marcha una reingeniería de gestión, Fernán "Huevoduro" Altuve, hubiese enfrentado el problema del transporte desde otra perspectiva y hasta Raúl Canelo hubiese sido más capaz, pero los ciudadanos de Lima votaron sin leer las propuestas y fueron seducidos por la sonrisa electorera y la oferta de S/100.00 nuevos soles y mató la esperanza para nunca olvidar.

La pregunta del siglo, si en las últimas elecciones de Lima Metropolitana tuvimos a los mejores candidatos de las últimas décadas, porqué salió elegida la más incapaz?. Obvio, la oferta incumplida de los S/100.00 nuevos soles fué contundente.

CHAU BRACK!

CHAU BRACK!

De ecólogo mediático a chamán de milagros amazónicos no había mucha distancia, con un lenguaje simple ofrecía las grandes oportunidades que brindaba nuestra amazonía, productos exóticos que con valor agregado nos darían una ventaja competitiva en el mercado internacional.

Quedan en la memoria a través de canal 7 su oferta del paraíso, impresionante como el insensible Presidente García lo juramentaba ante la Canciller Alemana Angela Merkel en el Foro de APEC, pero si analizamos su trayectoria alguién vió a Brack defender algún interés nacional? alguién lo vió activar en alguna causa socio ambiental?.

Pueden dar noticia de su conducta democrática?. Pueden referirnos cuándo participó en la lucha contra la dictadura?. Gran ausente Brack en el quehacer nacional, hablaba bonito en el canal 7. Hoy desfigurando el rol del hombre y la mujer amazónica no es otra cosa que un oportunista comerciante que ofrecía mercados en los que ni siquiera él mismo creía para nuestros productos amazónicos, pero García con tantos años fuera del Perú, con su rollo de arrepentido y de hijo pródigo de un país que lo encumbró Presidente a los 36 años nombró a Brack sin ninguna trayectoria en el quehacer social y político, sin abanderar ninguna causa colectiva, Ministro del Ambiente. Vendió muy bien su cuento de ecólogo y aprovechó la edad de abuelo bueno para chapar una cartera que inmerecidamente se la dieron.

Ahí están los muertos, policías e indígenas, una selva que llora en sangre, un río milenario que seguro con tristeza discurre y un país dividido. Se olvidaron que los indígenas son las culturas madres de un país y porqué no del nuestro con una historia milenaria. El concepto de territorio tiene otras connotaciones que los tecnócratas, policastros, centralistas, pro-gobierno y los sectáreos militantes del partido en el poder nunca entendieron ni entenderán al ser humano que habita en los bosques amazónicos.

Brack tiene en el órden de responsabilidades los presupuestos suficientes para denunciarlo ante una Corte Internacional por delito de lesa humanidad porque es el Ministerio directo del escenario de debate de desaprobación de una ley que nunca debió promulgarse sin haber consensuado con los principales actores de la amazonía, los indígenas.

Brack en el colmo de su audacia convocó a seudas reuniones en las primeras manifestaciones que se sucitaron hace un año de rechazo a la ley de la selva y fué el primero en etiquetar de violentos y subersivos en sus entrevistas en los canales de televisión a los pueblos y comunidades indígenas, más aún siendo conocedor de la visión amazónica. No queda otra opción que en nombre de la Patria, exijamos por respeto a los policías muertos y a los indígenas muertos que renuncie porque él tenía pleno conocimiento de la posición discrepante de la ley de la totalidad de los pueblos amazónicos, él sabía que el hombre de la amazonía largamente frustrado, abandonado e ignorado quería ser escuchado, él no manejó las reglas básicas en democracia en internalizar la información en forma transparente. Por estas razones, CHAU BRACK que esperamos respondas ante los Peruanos, ante la Justicia y ante Dios, porque podrás ser Ministro lo que queda del gobierno pero las manos manchadas de sangre estarán contigo siempre!.